تأملات اخلاقی

تأملات اخلاقی

سرشت روزنه‌خیزِ مثال‌های نقض فرانکفورتی: نقد نقد اِلِنور استامپ بر راهبرد روزنۀ آزادی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانشجوی کارشناسی ارشد فلسفۀ دین، دانشکدۀ الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2 استاد گروه فلسفۀ دین، دانشکدۀ الهیات و معارف اسلامی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
10.30470/er.2025.2048265.1384
چکیده
مسئلۀ اساسی این پژوهش، تبیین نقد اِلِنور استامپ بر راهبرد روزنۀ آزادی و بررسی انتقادی دیدگاه وی به روش توصیفی_تحلیلی است. بر اساس اصل امکان‌های بدیل، کنشگر تنها زمانی در قبالِ یک کنش مسؤولیت اخلاقی دارد که بتواند از انجام آن کنش اجتناب کند. هدف از مثال‌های نقض فرانکفورتی، نشان دادن کذبِ این اصل است. حامیان این مثال‌ها معتقدند که می‌توان سناریو‌هایی را طراحی کرد که در آنها به‌رغم اینکه کنشگر نمی‌تواند از انجام کنشِ به‌خصوصی اجتناب کند، امّا شهود قوی ما او را در قبالِ انجام آن کنش به‌لحاظ اخلاقی مسئول می‌داند. یکی از مهم‌ترین واکنش‌های مدافعان اصل امکان‌های بدیل در راستای به چالش کشیدن کارآمدیِ مثال‌های نقض فرانکفورتی، راهبرد روزنۀ آزادی است. طبق این راهبرد، کنشگر ترسیم شده در مثال‌های نقض فرانکفورتی، همچنان دارای نوع به‌خصوصی از توانایی اجتناب کردن است و چنین نیست که تمام گزینه‌های بدیل به روی او مسدود باشند. اِلِنور استامپ، یکی از حامیان مثال‌های نقض فرانکفورتی، معتقد است که می‌توان مثال نقضی طراحی کرد که در آن همین توانایی اجتناب کردنِ ویژه نیز برای کنشگر فراهم نباشد و با وجود اینکه کنشگر هیچ امکان بدیلی ندارد، همچنان به‌لحاظ اخلاقی در قبالِ کنش خویش مسئول است. در این پژوهش سعی می‌شود عدم انسجامِ مثال استامپ نشان داده شود. یافتۀ اصلی این پژوهش این است که روزنه‌خیزی، ناشی از ویژگی ذاتیِ مثال‌های نقض فانکفورتی است. در نتیجه باید گفت که مثال‌های فرانکفورتی، بنابر سرشتشان، روزنه‌ای از آزادی را برای کنشگر باقی می‌گذارند و بدین دلیل تهدیدی علیه اصل امکان‌های بدیل به شمار نمی‌روند.
کلیدواژه‌ها

بغدادی، سارا؛ اکرمی، سید امیر. (1400). «مسئله رنج، و تقرب به خدا: ارزیابی و نقد.» جستارهای فلسفه دین، 9(2): 121-141. http://dx.doi.org/10.22034/rs.2021.36459.1431
جراحی، ام هانی؛ کشفی، عبدالرسول. (1395). «تأثیر دعا بر جهان قانونمند از دیدگاه استاد مطهری و النور استامپ». پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت)، 14(1): 47-68. doi: 10.30497/prr.2016.1845
دانش، جواد. (1400). «دفاع دوحدی و راه‌حل‌های فرانکفورتی مقابل آن». پژوهش‌های عقلی نوین، 6(11): 131-153. doi: 10.22081/nir.2021.60476.1282
دانش، جواد؛ کوهی، توکل. (1400). «کورسوی آزادی در دفاع از اصل امکان‌های بدیل.» پژوهشنامه فلسفه دین (نامه حکمت)، 19(2): 161-175. doi: 10.30497/prr.2022.241167.1688
 علوی، فخرالسادات. (1398). «آیا اختیار بمعنای برخورداری از امکانهای بدیل است؟ تحلیل و بررسی تلقی سلبی فیلسوفان از اختیار». متافیزیک، 11(28): 13-34. doi: 10.22108/mph.2019.112577.1122
فخار نوغانی، وحیده؛ راستین طرقی، امیر. (1403). «بررسی تطبیقی دیدگاه النور استامپ و جاشوا هافمن در باب کارآمدی دعای استغاثه». پژوهش‌های فلسفی -کلامی، آمادۀ انتشار. doi: 10.22091/jptr.2024.10566.3035
 
Alvarez, Maria. (2009). Actions, thought-experiments and the 'Principle of alternate possibilities'”. Australasian Journal of Philosophy, 87(1): 61-81. https://doi.org/10.1080/00048400802215505
Capes, Justin A., & Swenson, Philip. (2017). “Frankfurt cases: the fine-grained response revisited”. Philosophical Studies, 174(4): 967-981. https://doi.org/10.1007/s11098-016-0726-z
Capes, Justin A. (2023a). “Unavoidable actions”. Philosophical Explorations, 27(1): 57–73. https://doi.org/10.1080/13869795.2023.2232800
Capes, Justin A. (2023b). Moral Responsibility and the Flicker of Freedom. New York: Oxford University Press
Fischer, John Martin. (1994). The Metaphysics of Free Will. New York: Oxford University Press
Fischer, John Martin. (2006). My way: Essays on Moral Responsibility. New York: Oxford University Press
Fischer, John Martin. (2013). “The deterministic horn of the dilemma defence: a reply to Widerker and Goetz”. Analysis, 73(3): 489–496. https://doi.org/10.1093/analys/ant036
 Fischer, John Martin. (2021). “The Frankfurt-style cases: extinguishing the flickers of freedom”. Inquiry, 65(9): 1185–1209. https://doi.org/10.1080/0020174X.2021.1904640
Frankfurt, Harry Gordon. (1969). “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”. The Journal of Philosophy, 66(23): 829–839. https://doi.org/10.2307/2023833
Haji, Ishtiyaque. (2009). Incompatibilism’s Allure: principal arguments for incompatibilism. Toronto: Broadview Press
Hunt, David P. (2005). “Moral Responsibility and Buffered Alternatives”. Midwest Studies in Philosophy, 29(1): 126–145. doi:10.1111/j.1475-4975.2005.00109.x
Kane, Robert. (2024). The Complex Tapestry of Free Will: A Philosophical Odyssey. New York: Oxford University Press.
McKenna, Michael and Derk Pereboom. (2016). Free Will: A Contemporary Introduction. New York: Routledge.
McKenna, Michael and D. Justin Coates. "Compatibilism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2024 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/sum2024/entries/compatibilism/
Mele, Alfred. (2022). Free Will: An Opinionated Guide. New York: Oxford University Press.
Naylor, Margery Bedford. (1984). “Frankfurt on the Principle of Alternate Possibilities”. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, 46(2): 249–258. https://doi.org/10.1007/BF00373108
Robinson, Michael. (2012). “Modified Frankfurt-type counterexamples and flickers of freedom”. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, 157(2): 177–194. https://doi.org/10.1007/s11098-010-9631-z
 Robinson, Michael. (2019). “Robust Flickers of Freedom”. Social Philosophy and Policy, 36(1): 211–233. https://doi.org/10.1017/S0265052519000244
 Robinson, Michael. (2024). “Self-Inflicted Frankfurt-Style Cases and Flickers of Freedom”. The Journal of Ethics, 28(3): 553–575. https://doi.org/10.1007/s10892-023-09464-3
Speak, Daniel. (2002). “Fanning the Flickers of Freedom”. American Philosophical Quarterly, 39(1): 91–105.
 Stump, Eleonore. (1999). “Alternative Possibilities and Moral Responsibility: The Flicker of Freedom”. The Journal of Ethics, 3(4): 299–324. https://doi.org/10.1023/A:1009871602552
Stump, Eleonore. (2001). “Augustine and free will”. In Eleonore Stump & Norman Kretzmann (eds), The Cambridge companion to Augustine. Cambridge: Cambridge University Press.
Timpe, Kevin. (2006). “A Critique of Frankfurt-Libertarianism”. Philosophia, 34: 189–202. https://doi.org/10.1007/s11406-006-9012-1
van Inwagen, Peter. (1983). An Essay on Free Will. New York: Oxford University Press
 van Inwagen, Peter. (1999). “Moral Responsibility, Determinism, and the Ability to Do Otherwise”. The Journal of Ethics, 3(4): 341–350. https://doi.org/10.1023/A:1009832417573
Vihvelin, Kadri, "Arguments for Incompatibilism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2022 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/incompatibilism-arguments/
 

  • تاریخ دریافت 26 آذر 1403
  • تاریخ بازنگری 13 خرداد 1404
  • تاریخ پذیرش 19 خرداد 1404