Examining the Argument of Non-Causal Effect of Moral Properties and its Use against Moral Realism

Document Type : Original Article

Authors

1 Phd student, Department of ethics, Faculty of Theology, Qom University, Qom, Iran,

2 Assistant professor, University of Qom (Department of Moral Philosophy)

Abstract

One of the arguments that is put forward both for and against strong moral realism is the argument for the causal effects of moral properties; Whether moral properties have a causal effect on the external and physical world to prove their reality or not. The first who argue thist was Gilbert Harman, who considered moral properties to have no causal effects. Shafer-Landau has also obtained an ontological account of it and examined it. In this article, we examine the arguments of Harman and Landau and the drawbacks that have been made to them, and the result is that the arguments of those who consider moral properties to have no causal effects have significant drawbacks and are not defensible. Explanations can also be used to defend the causal effects of moral properties and to use them to the benefit of realism.

Keywords

Main Subjects

Article Title [Persian]

بررسی استدلال عدم تاثیر علّی ویژگی های اخلاقی و استفاده آن بر علیه واقع گرایی اخلاقی

Authors [Persian]

  • محسن باقری 1
  • سید احمد فاضلی 2
1 دانشجوی دکتری، گروه اخلاق، دانشکده الاهیات، دانشگاه قم، قم، ایران
2 استادیار گروه اخلاق، دانشکده الاهیات، دانشگاه قم، قم، ایران.
Abstract [Persian]

یکی از استدلال هایی که هم به سود واقع گرایی اخلاقی قوی مطرح می شود و هم بر علیه آن، استدلال تاثیرات علّی ویژگی های اخلاقی است؛ که آیا ویژگی های اخلاقی تاثیری علّی در دنیای بیرونی و مادی دارند تا واقعیت آنها اثبات شود یا نه. اولین کسی که این استدلال را بیان کرده است، گیلبرت هارمن است که ویژگی های اخلاقی را فاقد تاثیرات علّی می داند. همچنین شیفر لاندو تقریری هستی شناسانه از آن بدست داده و آن را بررسی کرده است. در این مقاله به بررسی استدلال هارمن و لاندو و اشکالاتی که بر آنها وارد شده است پرداخته ایم و نتیجه بدست آمده این است که استدلال کسانی که ویژگی های اخلاقی را فاقد تاثیرات علّی می دانند دارای اشکالات مهمی است و قابل دفاع نیست. همچنین با تبیین هایی می توان از دارا بودن تاثیرات علّی برای ویژگی های اخلاقی دفاع کرد و از آن به سود واقع گرایی بهره برد.

Keywords [Persian]

  • واقع گرایی اخلاقی
  • تاثیر علّی ویژگی های اخلاقی
  • تبیین علّی اخلاقی
  • گیلبرت هارمن

References

اعتمادالاسلامی بختیاری, سیدمحمد مهدی؛ موسوی کریمی, میر سعید. (1394 الف). استنتاج بهترین تبیین و «ایراد گروه بد». دوفصلنامۀ علمی هستی و شناخت, 2(2): 111-130
اعتمادالاسلامی بختیاری, سیدمحمدمهدی؛ موسوی کریمی،میرسعید. (1394 ب). ارتباط مزیت‌های تبیین‌گر با یکدیگر و محدودیت «ایراد هانگرفورد». ذهن, 16(63): 131-164.‎
صادقی علی آبادی، مسعود. (1384). ماهیت و موضوع تبیین. اندیشه دینی, 7(17), 19-40.
محمدی منفرد, بهروز. (1398). پاسخی به استدلال جیگون کیم در مورد نقش علّی اوصاف اخلاقی. دوفصلنامۀ علمی هستی و شناخت, 6(2): 119-140
ملایوسفی، مجید. (1391). مقایسه آراء استرجن و هارمن در باب تبیینهای اخلاقى. پژوهش های اخلاقی، 2(3): 6-21
Brenner, Andrew, Anna-Sofia Maurin, Alexander Skiles, Robin Stenwall, and Naomi Thompson. (2021). Metaphysical Explanation, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/metaphysical-explanation/>.
Brink, David, O (1989). Moral realism and the foundations of ethics. Cambridge University Press.
Enoch, David. (2011). Taking morality seriously: A defense of robust realism. Oxford University Press on Demand..
Enoch, David; Schechter, Joshua. (2008). How are basic belief‐forming methods justified?. Philosophy and Phenomenological Research, 76(3): 547-579.
FitzPatrick, William. (2008). Robust ethical realism, non-naturalism, and normativity. Oxford studies in metaethics, 3, 159-205.
Harman, Gilbert. (1977). The Nature of Morality. Oxford University Press.
Hempel, Carl G. (1965) Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. New York: Free Press
Jackson, Frank; Pettit, Philip. (1990). Program explanation: A general perspective. Analysis, 50(2), 107-117.
Kim, Jaegwon. (1992). Multiple Realization and the Metaphysics of Reduction. Philosophy and Phenomenological Research, 52: 1–26.
Kim, Jaegwon. (1998). Mind in a Physical World. Cambridge, MA: The MIT
Loeb, Don. (2005). Moral explanations of moral beliefs. Philosophy and Phenomenological Research. 70(1), 193-208.
Mayes, G. R. (2005). Theories of Explanation. Internet Encyclopedia of Philosophy.
Press.
Salmon, Wesley. C. (1984). Scientific explanation and the causal structure of the world. Princeton University Press.
Sayre-McCord, Geoff, (2021). Moral Realism, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2021 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/moral-realism/>.
Sayre-McCord, Geoffrey. (1988). ‘The Many Moral Realisms’ in Geoffrey SayreMcCord (ed.), Essays on Moral Realism (Ithaca NY: Cornell University Press), 1–26.
Schechter, Joshua. (2017). Explanatory challenges in metaethics. In The Routledge handbook of metaethics, Routledge (pp. 443-458)..
Shafer-Landau, Russ. (2003). Moral realism: A defence. Clarendon Press.
Shafer-Landau, Russ. (2007). Moral and theological realism: The explanatory argument. Journal of Moral Philosophy, 4(3), 311-329.
Sinclair, Neil. (2011). The explanationist argument for moral realism. Canadian Journal of Philosophy. 41(1), 1-24.
Slutsky, David. (2001). Causally Inefficacious Moral Properties. The Southern Journal of Philosophy, 39(4), 595-610

Files

History

  • Receive Date: 05 August 2022
  • Revise Date: 20 January 2023
  • Accept Date: 28 January 2023

Share

How to cite

Statistics