Moral Motivation, Directions of Fit, and Some of Their Implications for Philosophy of Religion

Document Type : Original Article

Author

Associate Professor, Department of Islamic Philosophy and Theology, Payam Noor University, Tehran, Iran

Abstract

“Moral motivation” is one of the most important and widely used concepts in moral philosophy. Moral motivation is in close relation with two key terms in moral philosophy, i.e. “reasons for action” and “moral judgment”. People often do their actions with reasons, and motivational reasons are one of those reasons. People also make moral judgments, and “motivation” is what links judgments to actions. Philosophers of action agree that the agent must be motivated to do the action. A dominant theory among philosopher, known as “Humean theory”, considers two psychological states of “desire” and “belief” to be effective in motivating an agent to act. According to the “Humean theory” of motivation, “desire” is an intrinsically motivational state, with a world- to- mind direction of fit, and “belief” is an intrinsically cognitive state, with a mind- to- world direction of fit. Some moral philosophers deny the generality of Humean theory and consider at least some of our moral beliefs to be cognitive-motivational, with both two directions of fit. The view of the recent philosophers, in my mind, has the merit of being applied to religious beliefs as well. In this case, at least some of our religious beliefs and the statements expressing them should have both two directions of fit. Accepting this view, accordingly, will help us lead to new and two-faceted approaches to religious epistemology and religious language.

Keywords

Article Title [Persian]

انگیزش اخلاقی، جهات تناسب، و برخی دلالت‌های فلسفه ‌دینی آن‌ها

Author [Persian]

  • محمدعلی عباسیان چالشتری
دانشیار گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه پیام نور، مرکز تهران، ایران
Abstract [Persian]

«انگیزش اخلاقی» یکی از مفاهیم مهم و پرکاربرد در فلسفه اخلاق است. انگیزش اخلاقی با «دلایل فعل» و «حکم اخلاقی» که دو اصطلاح کلیدی در فلسفه اخلاق هستند، ارتباطی وثیق دارد. انسان‌ها اغلب افعال خود را از روی دلایل انجام می‌دهند و دلایل انگیزشی یکی از آن دلایل هستند. انسان‌ها هم‌چنین احکام اخلاقی صادر می‌کنند و «انگیزش» چیزی است که احکام را به افعال پیوند می‌زند. فیلسوفان اجماع دارند که فاعل برای انجام فعل باید ابتدا به سوی آن برانگیخته شود. نظریه غالب، مشهور به «نظریه هیومی»، دو حالت روان‌شناختی «میل» و «باور» را عامل انگیزش فاعل به فعل می‌داند. براساس اندیشه «جهات تناسب» که مورد پذیرش غالب فیلسوفان ذهن، فعل و اخلاق است، میل یک حالت روان‌شناختی ذاتاً انگیزشی با جهت تناسب عالم با ذهن است و باور هم حالت دیگر ذاتاً شناختی با جهت تناسب ذهن با عالم است. برخی از فیلسوفان اخلاق منکر اطلاق و کلیت نظریه هیومی شده‌اند و دست‌کم تعدادی از باورهای اخلاقی را شناختی‌-‌انگیزشی و دارای دو جهت تناسب می‌دانند. دیدگاه فیلسوفان اخیر می‌تواند به باورهای دینی هم توسعه پیدا کند. دراین‌صورت، دست‌کم برخی از باورهای دینی و جملات تعبیر کننده از آن‌ها دو جهت تناسب خواهند داشت. پذیرش این دیدگاه، در نهایت، ما را به ارائه رویکردهایی جدید و دو وجهی به معرفت‌شناسی دینی و زبان دینی خواهد رساند.

Keywords [Persian]

  • انگیزش اخلاقی
  • دلایل فعل
  • باور/ میل
  • جهات تناسب
  • معرفت‌شناسی دینی
  • زبان دینی

References

Anscombe, G. E. M. (1957). Intention. Harvard University Press.
Aquinas, Thomas. (1981). Summa Theologiae. (Trans. Fathers of the English Dominican Province). Westminster: Christian Classics.
Bratman, Michael. (1987). Intention, Plans, and Practical Reason. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Clack, Brian. (1999). An Introduction to Wittgenstein’s Philosophy of Religion. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Dancy, Jonathan. (2000). Practical Reality. Oxford: Clarendon Press.
Darwall, S. (1983). Impartial Reason. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Davidson, Donald. (1963). “Actions, reasons, and causes”. Journal of Philosophy, 60:685-700.
_______. (1980). Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon.
Dennett, D. C. (1971). “Intentional Systems”. Journal of Philosophy. 68: 87- 106.
Descartes, Rene. (1641). Meditation on First Philosophy. (Trans. E. S. Haldane). https://yale.learningu.org/download/041e9642-df02-4eed-a895-70e472df2ca4/H2665_Descartes%27%20Meditations.pdf
Fisher, Andrew. (2011). Metaethics, An Introduction. Durham: Acumen.
Geivett, R. D. and Sweetman, B. (1993). Contemporary Perspective on Religious Epistemology (Eds.). New York: Oxford University Press.
Goldman, Alvin. (1970). A Theory of Human Action. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Hick, John. (1986). “Theology and Verification”. In The Philosophy of Religion. (Ed. Basil Mitchell). Oxford: Oxford University Press.
Horgan, T. & Timmons. (2000). “Nondescriptivist Cognitivism: Framework for a New Metaethics”. Philosophical Papers. 29(2): 121-53.
_______, (2006). “Morality without Facts”. In Contemporary Debates in Mora/Theory. (Ed. J. Dreier). 220-40. Oxford: Blackwell.
Kant, I. (1965 [1781]) Critique of Pure Reason. (Trans. N. Kemp-Smith). New York: St Martin’s Press.
Kierkegaard, Søren. (1992 [1846]). Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments. (Trans. Howard and Edna Hong). Princeton: Princeton University Press.
Lacewing, Michael. (2014). Philosophy for AS: Epistemology and Philosophy of Religion. London and New York: Routledge.
Malcolm, Norman. (1992). “The Groundlessness of Belief”, in Contemporary Perspective on Religious Epistemology. (Eds. R. D. Geivett and B. Sweetman). New York: Oxford University Press.
McDowell, J. (1979). “Virtue and Reason”. Monist. 62: 331–50.
McNaughton, D. (1988). Moral Vision. Oxford: Basil Blackwell.
Millikan, R. G. (1984). Language, Thought, and Other Biological Categories. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Platts, M. (1979). Ways of Meaning. London: Routledge and Kegan Paul.
_______. (1980). “Moral Reality and the End of Desire”, in Mark Platts. (Ed.) Reference, Truth, and Reality. London: Routledge and Kegan Paul.
Shafer-Landau, R. (2003). Moral Realism: A Defense. Oxford: Oxford University Press.
Velleman, J. David (1989). Practical Reflection. Princeton: Princeton University Press.
Wittgenstein, Ludwig. (2001 [1953]). Philosophical Investigations. (Trans. and Eds. G.E.M. Anscombe and R. Rhees). Oxford: Blackwell.
 
 
Ethical Reflections
Volume 3, Issue 4 - Serial Number 12
December 2022
Pages 25-44

Files

History

  • Receive Date: 08 October 2022
  • Revise Date: 30 December 2022
  • Accept Date: 02 January 2023

Share

How to cite

Statistics