Ethical Reflections

Ethical Reflections

Principles of Critical Morality for the Critique and Reform of Public Morality: A Case Study Analysis of Four Moral Cases in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights

Document Type : Original Article

Authors
shahram cheraghipoor 1
mohsen javadi 2
1 PhD Candidate, Department of Philosophy, University of Qom, Qom, Iran.
2 Professor, Department of Moral Philosophy, University of Qom, Qom, Iran.
10.30470/er.2026.2078746.1496
Abstract
Recent developments in the jurisprudence of the European Court of Human Rights indicate a gradual shift from classical public morality, grounded in socially accepted norms, toward a critical morality based on normative evaluation. This transformation has influenced the Court’s approach to balancing public interests and fundamental rights. This study aims to conceptualize and systematically articulate the role of critical morality in judicial practice through a qualitative, analytical–interpretive examination of selected landmark judgments of the Court. By analyzing the normative structure of judicial reasoning, the research identifies underlying moral principles embedded in the Court’s case law. The findings reveal a movement from morality understood as social consensus toward a framework centered on human dignity, individual autonomy, and critical reflection. The study proposes a coherent conceptual model of “critical morality in judicial practice,” clarifying the evolving relationship between public morality and the interpretation of human rights within the European human rights system.
Keywords
Critical Morality
Public Morality
Human Dignity
Autonomy
Universality
Critical Reflection
Subjects

Article Title Persian

اصول اخلاق انتقادی جهت نقد و اصلاح اخلاق عمومی: بررسی رویة قضایی دادگاه اروپایی حقوق بشر بر اساس تحلیل موردی چهار پرونده مهم

Authors Persian

شهرام چراغی پور 1
محسن جوادی 2
1 دانشجوی دکترای فلسفه اخلاق، دانشگاه قم، قم، ایران.
2 استاد گروه فلسفه اخلاق دانشگاه قم
Abstract Persian

تحولات اخیر در تفسیر حقوق بشر نشان‌دهندة حساسیت و تغییر رویکرد دادگاه‌های ملی و بین‌المللی به مسئلة حقوق اساسی بشر است. یکی از مهم‌ترین چالش‌ها در فلسفة حقوق معاصر، تعارض منافع و حقوق جمعی در برابر منافع و حقوق فردی بوده است. دادگاه اروپایی حقوق بشر به‌عنوان یکی از اولین و موفق‌ترین دادگاه‌های فراملی با هدف محافظت از حقوق اساسی افراد در برابر دولت‌هایشان، پرونده‌های جنجالی بسیاری در این حوزه تشکیل داده است. آرای صادره توسط قضات این دادگاه، علی‌رغم احترام به اخلاق عمومی، نشان‌دهندة تلاش جهت نقد و اصلاح مفهوم اخلاق عمومی توسط اخلاق انتقادی است. پژوهش حاضر با هدف تبیین و صورت‌بندی مفهومی «اخلاق انتقادی در عمل قضائی»، اصول اخلاق انتقادی نهفته در رویۀ قضائی دادگاه، مانند اصل کرامت ذاتی انسان و اصل جهان‌شمولی را استخراج و تحلیل کرده است. این تحقیق از حیث هدف، بنیادی و از نظر رویکرد، کیفی است و با اتکا بر روش تحلیلی ـ تفسیری در چارچوب مطالعات میان‌رشته‌ای فلسفۀ اخلاق و حقوق بشر انجام شده است. داده‌های پژوهش از طریق مطالعۀ اسناد حقوقی و گزینش هدفمند پرونده‌های شاخص دادگاه فراهم آمده و با تحلیل مفهومی و مقایسة درون‌رویه‌ای بررسی شده‌اند. یافته‌ها نشان می‌دهد که در رویۀ قضائی دادگاه، گذار تدریجی از اخلاق عمومی کلاسیک،که صرفاً مبتنی بر پذیرش اجتماعی بودند (هنجارهای برساختة اجتماع)، به اخلاق مبتنی بر عقلانیت انتقادی (هنجارهای اخلاقی معتبر) قابل شناسایی است؛ الگویی که در آن بازتعریف نسبت میان منافع عمومی و حقوق بنیادین فردی نقش محوری دارد. نوآوری پژوهش در استخراج نظام‌مند اصول اخلاق انتقادی از متن آرای قضائی و ارائۀ چارچوبی مفهومی برای فهم تحولات آیندۀ تفسیر حقوق بشر تبلور می‌یابد.

Keywords Persian

اخلاق انتقادی
اخلاق عمومی
کرامت انسان
خودآیینی
جهان‌شمولی
بازاندیشی انتقادی
Council of Europe. (1950). Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (as amended). Adopted 4 November 1950, ETS No. 5. Strasbourg: Council of Europe. Retrieved from: https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf (Accessed: 07 Jun 2024).
Edwards, P.; Borchert, D. M. (1392 SH). Encyclopedia of Moral Philosophy. Translated by: E. Rahmati. Tehran: Enteshārāt-e Sūfiyā, 1st ed.
Freeden, M. (1398 SH). Individual Rights and Fundamental Human Rights. Translated by: Fereydoun Majlesi. Tehran: Sherkat-e Sāhami-ye Enteshār, 1st ed. [In Persian]
Gert, B.; Gert, J (2020). “The Definition of Morality”. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), ed. Edward N. Zalta. Retrieved 25 Oct 2025 from: https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/morality-definition/
Hart, H. L. A. (1963). Law, Liberty and Morality: The Harry Camp Lectures at Stanford University, 1962. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 0-8047-0153-9 (cloth); ISBN 0-8047-0154-7 (paperback).
Hart, H. L. A. (1994). The Concept of Law (2nd ed.). Oxford, UK: Oxford University Press.
Hart, H. L. A. (1958). “Positivism and the Separation of Law and Morals”. Harvard Law Review, 71)4): 593-629. Retrieved on: 10 Jul 2025 from: http://www.jstor.org/stable/1338225
Kant, Immanuel. (1991). The Metaphysics of Morals. Introduction, translation, and notes by Mary Gregor. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-30372-9 (hardback); ISBN 0-521-31657-X (paperback).
Kant, Immanuel. (1996). The Metaphysics of Morals. Translated and edited by Mary J. Gregor. Cambridge: Cambridge University Press, 1st Edition.
Kant, Immanuel. (2002). Groundwork for the Metaphysics of Morals. Translated by Allen W. Wood. New Haven: Yale University Press, 1st Edition.
Morawetz, T. (1980). The philosophy of law: An introduction. New York: Macmillan, 2 st ed. [In Persian]
Morin, Edgar. (1391 SH). La Méthode. Tome 3: La connaissance de la connaissance. Translated by Ali Asadi. Tehran: Enteshārāt‑e Soroush, 1st ed. [In Persian]
Pouya, R.; Vijeh, M‑R. (1397 SH). “Fundamental principles of public morality in limiting individual rights and freedoms”, Legal Research, 84: 191–214.
Rasekh, M. (1401 SH). Right and Expediency: Essays in the Philosophy of Law, the Philosophy of Right, and the Philosophy of Value 1. vol. 1. Tehran: Ney, 3rd ed.
Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Valentini, L. (2023). Morality and Socially Constructed Norms. Oxford: Oxford University Press.
Wacks, R. (2006). Philosophy of law: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Cases and Legal Instruments
A.P., Garçon and Nicot v. France. (2017). Application Nos. 79885/12, 52471/13, and 52596/13. European Court of Human Rights [ECtHR]. Retrieved 06/15/2024 from: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177267.
Council of Europe. (1950). Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (as amended). Adopted 4 November 1950, ETS No. 5. Strasbourg: Council of Europe. Retrieved from: https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf (Accessed: 06/07/2024).
Dudgeon v. United Kingdom. (1981). Application No. 7525/76. European Court of Human Rights [ECtHR], Series A, No. 45. Retrieved from: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57434 (Accessed: 05/21/2024).
European Convention on Human Rights. (1950). Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (As amended). Adopted 4 November 1950, ETS 5. Strasbourg: Council of Europe. Retrieved from: https://www.echr.coe.int/documents/convention_eng.pdf (Accessed: 06/10/2023).
Goodwin v. the United Kingdom. (2002). Application No. 28957/95. European Court of Human Rights [ECtHR]. Retrieved from: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60292 (Accessed: 06/07/2024).
Hämäläinen v. Finland [GC]. (2014). Application No. 37359/09. European Court of Human Rights [ECtHR]. Retrieved from: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145455 (Accessed: 06/10/2024).
Thomasson v. Italy. (2000). Application No. 32095/96. European Court of Human Rights [ECtHR]. Judgment of 23 November 2000. Retrieved from: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59174 (Accessed: 06/10/2024).
Tyrer v. the United Kingdom. (1978). Application No. 5852/72. European Court of Human Rights [ECtHR], Series A, No. 26. Retrieved from: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57499 (Accessed: 06/09/2024).

  • Receive Date 26 November 2025
  • Revise Date 26 July 2026
  • Accept Date 03 August 2026